Скасування виконавчого збору/винагороди приватного виконавця
Однією з актуальних проблем з якою стикаються позичальники банків при добровільному врегулюванні заборгованості є питання виконавчого збору/ винагороди приватного виконавця. Після погашення коштів у касі банку виконавець не закінчує виконавче провадження, а після подачі заяви про повернення виконавчого документу без виконання – виносить постанову про стягнення 10 % від суми призначеної до стягнення. Звичайно, за такої умови залишаються і арешти накладені на усе майно.
Для того, щоб не сплачувати десятину за добровільне погашення боргу, як правило, боржники звертаються зі скаргами до суду. Проте, судова практика з цього питання дуже часто змінюється та підлаштовується під норми Закону України «Про виконавче провадження», які законодавець часто хоче так закрутити, щоб 10 % можна було стягнути за будь-якої умови після відкриття виконавчого провадження. Але все ж залишається один ефективний механізм вирішення питання, який полягає у скасуванні виконавчого листа. Найбільш підходящими підставними для цього можуть бути дві: прощення боргу та зарахування однорідних зустрічних вимог. За допомогою правильного юридичного оформлення зазначених підстав можна усунути проблему сплати виконавчого збору, арештів та податків за прощення заборгованості.
Команда нашої компанії має багаторічних досвід у роботі з виконавчою службою у тому числі і у питаннях врегулювання заборгованості зі сплати виконавчого збору/винагороди приватного виконавця. Маємо позитивний досвід оскарження постанов про стягнення збору та скасування виконавчих документів для скасування правової підстави стягнення 10 % від суми стягнення.
- Залиште заявку у формі зворотного зв’язку або зателефонуйте за номером телефону +380503967007.
- Направте запитувані адвокатом документи.
- Отримайте розгорнуту консультацію по своїй проблемі та дізнайтеся умови співпраці.
- Підпишіть договір та очікуйте результати вирішення Вашої проблеми.
Велика Палата вказала, коли право вимоги за кредитним договором може бути відступлено на користь не фінансової установи.
Велика Палата вказала на неможливість відступлення права вимоги за кредитним договором на користь не фінансової установи.
Велика Палата Верховного Суду вчергове вирішувала питання чи слід банкам дотримуватися досудового врегулювання заборгованості з позичальниками та наслідки пред’явлення позову за відсутності переговорів
Про те, як суди дивляться на позовні заяви про визнання недійсними договорів іпотеки майнових прав укладених до 2009 року, коли ЗУ «Про іпотеку» не передбачав іпотеки таких майнових прав
Аналіз основних правових висновків в спорах, пов’язаних зі стягненням заборгованості за договорами позики прийнятих судами касаційної інстанції за 2019 рік
Аналіз актуальної судової практики щодо реалізації іпотеки на електронних торгах з зареєстрованими дітьми у житлі
Аналіз основних правових висновків в спорах, пов’язаних зі стягненням заборгованості за кредитними договорами та зверненням стягнення на іпотеку, прийнятих Великою Палатою ВС протягом 2019 року
Ще одне дуже цікаве та правильне судове рішення. Велика Палата «поламала» усталену судову практику по стягненню заборгованості ПриватБанком за кредитними картками.
Велика Палата врегулювала розбіжності судової практики Верховного Суду України щодо нарахування процентів та неустойки за договором банківського вкладу.
Доволі очевидний висновок про неможливість перереєстрації права власності, але у деяких суддів були складнощі з його застосуванням.
Ще один правовий висновок Верховного Суду, який вказує на неможливість звернення стягнення на іпотеку, яка підпадає під мораторій.
Верховний Суд уточнив свої правові висновки, зазначені у постановах від 28.03.2018 року, 04.07.2018 року та 31.10.2018 року у контексті нарахування процентів після закінчення строку кредитування.
Аналіз актуальних правових висновків в спорах, пов’язаних зі стягненням заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на іпотеку, прийнятих Верховним Судом протягом 2018 року.
Нещодавно Верховна Рада прийняла, а президент підписав, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування».
Верховний суд відмовився відступити від попередніх правових позицій у питаннях виселення колишнього власника майна з житлового приміщення, яке було реалізовано у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором.
18.09.2018 року Верховний Суд у складі Великої Палати розглянув справу № 921/107/15-г/16, яка стосувалася звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Останнім часом актуальна для багатьох банківських позичальників справа
Останнім часом актуальна для багатьох банківських позичальників справа
