Спори з позичальниками
Після кризи 2008 року на прострочку вийшла величезна кількість валютних позичальників. На жаль, разом з ними перестали платити і клієнти банків, які мають реальну можливість обслуговувати свої кредити, проте не мають бажання цього робити. Такі особи часто використовують будь-які засоби та методи утруднення стягнення заборгованості та повернення кредитних коштів. Найпоширенішими є: визнання недійсним кредитного чи іпотечного договорів; припинення фінансової поруки; прописка у предметі іпотеки малолітньої дитини з метою утруднення примусової реалізації майна.
Більш завзяті позичальники вдаються до фіктивних розлучень та поділу майна подружжя серед якого є і предмет забезпечення. Ті ж які взагалі нічого не бояться, то займаються тим, що звертаються до так званих «чорних» реєстраторів та нотаріусів, які за допомогою доступу до реєстру речових прав вилучаються записи про іпотеку, заборони накладені на майно, що дозволяє позичальнику продати предмет забезпечення іншим особам. У результаті такі дії значно погіршують можливість банку звернути стягнення на іпотеку. З урахуванням того, що для банківських установ є нетиповою робота з проблемними активами, то можуть виникати серйозні труднощі у роботі з такими проблемними активами.
Команда нашої компанії має значний досвід у роботі з проблемними активами недобросовісних позичальників. Маємо позитивний досвід звернення стягнення на іпотеку за нетипових умов у випадку продажу предмету іпотеки третій особі, прописки малолітніх дітей, припинення обтяжень без погашення заборгованості за кредитним договором, вчиненням позичальниками інших шахрайських дій спрямованих на уникнення відповідальності від сплати кредиту.
- Залиште заявку у формі зворотного зв’язку або зателефонуйте за номером телефону +380503967007.
- Направте запитувані адвокатом документи.
- Отримайте розгорнуту консультацію по своїй проблемі та дізнайтеся умови співпраці.
- Підпишіть договір та очікуйте результати вирішення Вашої проблеми.
Велика Палата вказала, коли право вимоги за кредитним договором може бути відступлено на користь не фінансової установи.
Велика Палата вказала на неможливість відступлення права вимоги за кредитним договором на користь не фінансової установи.
Велика Палата Верховного Суду вчергове вирішувала питання чи слід банкам дотримуватися досудового врегулювання заборгованості з позичальниками та наслідки пред’явлення позову за відсутності переговорів
Про те, як суди дивляться на позовні заяви про визнання недійсними договорів іпотеки майнових прав укладених до 2009 року, коли ЗУ «Про іпотеку» не передбачав іпотеки таких майнових прав
Аналіз основних правових висновків в спорах, пов’язаних зі стягненням заборгованості за договорами позики прийнятих судами касаційної інстанції за 2019 рік
Аналіз актуальної судової практики щодо реалізації іпотеки на електронних торгах з зареєстрованими дітьми у житлі
Аналіз основних правових висновків в спорах, пов’язаних зі стягненням заборгованості за кредитними договорами та зверненням стягнення на іпотеку, прийнятих Великою Палатою ВС протягом 2019 року
Ще одне дуже цікаве та правильне судове рішення. Велика Палата «поламала» усталену судову практику по стягненню заборгованості ПриватБанком за кредитними картками.
Велика Палата врегулювала розбіжності судової практики Верховного Суду України щодо нарахування процентів та неустойки за договором банківського вкладу.
Доволі очевидний висновок про неможливість перереєстрації права власності, але у деяких суддів були складнощі з його застосуванням.
Ще один правовий висновок Верховного Суду, який вказує на неможливість звернення стягнення на іпотеку, яка підпадає під мораторій.
Верховний Суд уточнив свої правові висновки, зазначені у постановах від 28.03.2018 року, 04.07.2018 року та 31.10.2018 року у контексті нарахування процентів після закінчення строку кредитування.
Аналіз актуальних правових висновків в спорах, пов’язаних зі стягненням заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на іпотеку, прийнятих Верховним Судом протягом 2018 року.
Нещодавно Верховна Рада прийняла, а президент підписав, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування».
Верховний суд відмовився відступити від попередніх правових позицій у питаннях виселення колишнього власника майна з житлового приміщення, яке було реалізовано у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором.
18.09.2018 року Верховний Суд у складі Великої Палати розглянув справу № 921/107/15-г/16, яка стосувалася звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Останнім часом актуальна для багатьох банківських позичальників справа
Останнім часом актуальна для багатьох банківських позичальників справа
