Статьи

Большая Палата изменила подход в вопросе досудебного урегулирования кредитной задолженности

Большая Палата изменила подход в вопросе досудебного урегулирования кредитной задолженности

Большая Палата Верховного Суда очередной раз решала вопрос следует ли банкам соблюдать досудебное урегулирования задолженности с заемщиками и последствия предъявления иска без переговоров.

Сначала предыстория. 27.03.2019 года БП ВС приняла постановление по делу № 521/21255/13-ц по результатам рассмотрения спора банка с заемщиком по поводу задолженности по кредиту. Позиция клиента заключалась в том, что банк обратился в суд с преждевременным иском, ведь, еще не прошел установленный Законом Украины «О защите прав потребителей» срок на досудебное урегулирование задолженности, а потому, на момент подачи иска права банка не были нарушены. Следовательно, суд не мог полностью удовлетворить требования истца.

В свою очередь, судьи не согласились с такой позицией и указали, что указанные положения является элементом досудебного урегулирования, при этом, если на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашенная, то суды не могут отказывать в удовлетворении исковых требований. Право на обращение за защитой в суд является безусловным, и кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, в частности, путем предъявления иска в суд.

Однако, уже через год Большая Палата рассматривает дело № 638/13683/15-ц и по ее результатам 26.05.2020 года принимает постановление, которым отступает от вышеуказанного правового заключения. Коллегия судей отметила, что на момент возникновения спорных правоотношений редакция Закона Украины «О защите прав потребителей» предусматривала право кредитора досрочно вернуть кредит, если клиент: 1) задержал уплату части кредита или процентов на один календарный месяц (по ипотеке за три месяца); 2) превысил сумму долга более чем на 10% от суммы кредита; 3) неуплаты заемщиком одной из выплат, которая составляет более 5% от суммы кредита.

При этом, если кредитор по вышеуказанным последствиями желает досрочного возврата всего кредита, то должен направить требование клиенту и сообщить ему, что в случае погашения просрочки в течение 30 дней (60 дней по ипотеке) наступит момент уплаты всей суммы выданных средств. В течение указанного срока заемщик может погасить указанную сумму, приведет к потере силу требования кредитора и, как следствие, к возвращению в график платежей.

На этом основании, судьи Большой Палаты отметили, что их правовое заключение от 2019 не учитывает указанные положения законодательства и решили отступить от него. В постановлении от 2020 судьи указывают, что при отсутствии факта направления кредитором требования заемщику об устранении нарушений кредитного договора суд может взыскать только просроченную сумму долга, а платежи, по которым срок уплаты еще не наступил - нет.

В принципе, уже и Закон Украины «О защите прав потребителей» не содержит тех норм, которые исследовали судьи, но если вспомнить, что они фактически перешли в Закон Украины «О потребительском кредитовании», то можно спрогнозировать, какая позиция судей будет и по поводу тех же самых требований, но в другом законе.

 

Похожие статьи
Основные выводы Большой Палаты в кредитных и ипотечных спорах за 2019 год
Основные выводы Большой Палаты в кредитных и ипотечных спорах за 2019 год

Анализ правовых заключений в спорах, связанных с взысканием задолженности по кредитным договорам и обращением взыскания на ипотеку, принятых Большой Палатой ВС в течение 2019 года

Банковское и финансовое право
10.01.2020 |  7882
Можно ли продать ипотеку с зарегистрированными детьми?
Можно ли продать ипотеку с зарегистрированными детьми?

Анализ актуальной судебной практики по реализации ипотеки на электронных торгах с зарегистрированными детьми в жилье

Банковское и финансовое право
08.02.2020 |  3441
Основные правовые заключения по взысканию задолженности по договорам займа (расписками) за 2019 год
Основные правовые заключения по взысканию задолженности по договорам займа (расписками) за 2019 год

Анализ правовых заключений в спорах, связанных с взысканием задолженности по договорам займа принятых судами кассационной инстанции за 2019 год

Банковское и финансовое право
27.03.2020 |  3908
Можно ли признать недействительным договор ипотеки имущественных прав заключен до 2009 года?
Можно ли признать недействительным договор ипотеки имущественных прав заключен до 2009 года?

О том, как суды смотрят на исковые заявления о признании недействительными договоров ипотеки имущественных прав заключенных до 2009 года, когда ЗУ «Об ипотеке» не предусматривал ипотеки таких имущественных прав

Банковское и финансовое право
20.06.2020 |  1255
Все статьи по этой теме