Статьи

Как вернуть имущество должнику, чтобы обратить на него взыскание?

Как вернуть имущество должнику, чтобы обратить на него взыскание?

О том, что делать в случае отчуждения имущества должником в пользу третьих лиц, с целью уклонения от взятых на себя обязательств.

Очень часто, когда возникает судебный спор, если ответчик вообще не видит положительного решения дела в свою пользу, то пытается сделать две вещи: затянуть время рассмотрения дела и сделать невозможным выполнение потенциального решения.

Если это спор с физическим лицом, то как правило, можно встретить случаи дарения или продажи имущества должником своим родственникам. Очень удобно, когда фактически ты и дальше пользуется вещью, но юридически которая записана, например, на твою бабушку, маму или жену/мужа, и тому подобное.

К сожалению, с этим сделать почти ничего нельзя было. Однако, за последние несколько лет ситуация кардинально изменилась и у кредиторов появилась возможность защитить свои права. В частности, начали появляться много правовых заключений Верховного Суда, позволяющие признать такие сделки недействительными.

Основное решение было принято Большой Палатой Верховного Суда 03.07.2019 года по делу № 369/11 268/16-ц. По данному делу суд рассматривал вопрос о признании недействительным договора дарения земельного участка, который был заключен между должником и его детьми после принятия судом решения о взыскании задолженности. Коллегия судей исследовала возможность отмены такой сделки по основаниям фиктивности, и можно ли применять указанные положения в сделок заключенных с целью уклонения от выполнения взятых на себя обязательств.

Большая Палата указала, что такая сделка можно считать фиктивным, ведь его целью является именно уклонение от обращения взыскания на такое имущество, то есть, по договору другая правовая цель, чем та, которая отмечается в самом договоре. Кроме того, коллегия судей отметила, что подобные сделки следует признавать недействительными на основании общих принципов законодательства (справедливость, добросовестность и разумность) и недопустимости злоупотребления правом со ссылкой на специальную норму, которая может быть основанием для признания недействительной сделки, а именно, на статью 234 ГК Украины (недействительность фиктивной сделки) или 228 ГК Украины (недействительность сделки, которая нарушает публичный порядок).

На основе указанного постановления Большой Палаты было принято ряд постановлений другими палатами Верховного Суда, которые отразили указанный вывод. А именно: № 182/3693/17 от 30.06.2020 года; № 306/2952/14-ц от 17.06.2020 года; № 304/1209/17-ц от 27.05.2020 года; № 175/1274/15 от 18.05.2020 года; № 372/3541/16-ц от 13.05.2020 года; № 523/8272/16-ц от 08.04.2020 года; № 750/37/19 от 07.04.2020 года; № 521/3821/16-ц от 31.03.2020 года; № 759/9124/18 от 04.03.2020 года; № 554/6547/17 от 22.01.2020 года.

Более подробно, о том, что является злоупотреблением правом, расписала объединенная палата Кассационного хозяйственного суда в постановлении от 07.12.2018 № 910/7547/17 года. Дело интересна тем, что истец просил признать недействительным договор, который он заключил с другим обществом, с целью уклонения от взятых на себя обязательств по возврату средств банка. Заявитель полностью расписал цели заключенного договора, однако суд не стал его сторону из-за злоупотребления правом. А именно, через цель заключенного договора. Судьи сослались на те же статьи Гражданского кодекса, что и Большая Палата (п. 6) ч. 1 ст. 3 ГК Украины, ст. 13 ГК Украины) и проанализировали положения статей 15 и 16 все того же Гражданского кодекса. Коллегия указала, что суд вправе отказать в удовлетворении иска, если право лица было нарушено, однако, оно злоупотребляло своим правом.

Можно сказать, что данный вывод прямо не касается случаев признания недействительными договоров кредиторами, однако, другие судьи часто ссылаются на него, обосновывая свои решения по делам именно по искам кредиторов. А точнее, на часть где указано, что: «действия лица, состоящие в реализации таким лицом своего права, однако совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, является формой злоупотребления правом. Совершение собственником имущества сделки по распоряжению принадлежащим ему имуществом с целью сделать невозможным удовлетворение требования другого лица-взыскателя за счет имущества этого владельца, может быть квалифицировано как злоупотребление правом собственности, поскольку владелец использует правомочие распоряжения имуществом в ущерб имущественным интересам кредитора».

На указанный вывод ссылались коллегии судей Верховного Суда в постановлениях: 200/5083/14 от 30.07.2020 года; № 753/765/17 от 26.02.2020 года.

Еще один интересный подход был высказан в ряде постановлений Верховного Суда: № 754/2450/18 от 14.07.2020 года; № 704/1410/18 от 24.03.2020 года; № 489/5148/18 от 14.01.2020 года.

В указанных решениях судьи пошли еще дальше и указывают на то, что вообще любая сделка, который совершается должником в период наступления у него обязательства по погашению задолженности перед кредитором, который направлен на ограничение его платежеспособности имеет ставиться под сомнение и сам по себе приобретает признаки фраудаторной сделки. В этом контексте, судьи даже не обращают внимания на доведение признаков фиктивности такой сделки, и утверждают, что такой договор может быть признан недействительным на основании обычных общих начал гражданского законодательства.

Таким образом, кредиторы могут спокойно проверять историю своих должников, и в случае обнаружения «подозрительных» договоров, которые были заключены после подачи иска в суд, или после того, как обязанное лицо переставала выполнять взятые на себя обязательства - признавать их недействительными, возвращать имущество и обращать на него взыскание.

Похожие статьи
Кассационный суд определил, когда физическое лицо может быть правопреемником банка в исполнительном производстве
Кассационный суд определил, когда физическое лицо может быть правопреемником банка в исполнительном производстве

Объединенная палата Кассационного хозяйственного суда решила проблему замены кредитора в исполнительном производстве при наличии действительных договоров уступки права требования.

Исполнительное производство
31.01.2020 |  2077
Как оспорить исполнительную надпись?
Как оспорить исполнительную надпись?

О том, что такое исполнительная надпись, почему она такая популярная и актуальная судебная практика по поводу ее обжалования.

Исполнительное производство
15.03.2020 |  3202
Все статьи по этой теме