Статьи

Как оспорить исполнительную надпись?

Как оспорить исполнительную надпись?

О том, что такое исполнительная надпись, почему она такая популярная и актуальная судебная практика по поводу ее обжалования.

Исполнительная надпись, это документ, который выдается нотариусом по которому кредитор может взыскивать задолженность или истребовать имущество по определенному договором. Например, один человек выдал другому заем в сумме 100 000 гривень на год. Договор нотариально удостоверен и расчет должен произойти на банковский счет кредитора. Через год заемщик не рассчитался. Для того, чтобы не тратиться на юристов и суды, а скорее вернуть средства кредитор обращается к нотариусу, подает ему оригинал договора займа, выписку по счету, информацию что средства не поступили и на основании этих документов нотариус совершает исполнительную надпись. 

По своей сути исполнительная надпись является альтернативой судебному решению на основании которого кредитор может в принудительном порядке вернуть свои средства или имущество. При этом не нужно ждать долгой и дорогой судебной волокиты. Часто за совершением исполнительной надписи обращаются банки или финансовые компании для взыскания задолженности по не обеспеченных кредитам. Реже - по обеспеченным. Из-за их популярность и надо исследовать вопрос законности таких документов, чтобы не нарушать права сторон гражданских отношений. Далее будут рассмотрены актуальные правовые заключения Большой Палаты Верховного Суда и решения Киевского апелляционного административного суда административному делу № 826/20084/14.

 

01.
Нотариусы не имеют права совершать исполнительные надписи на не нотариально заверенных договорах.

Вся суть данного вывода кроется в решении Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 года по делу № 826/20084/14 и в Постановлении КМУ № 662 от 26.11.2014 года «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» (далее - Постановление 662).

В указанном Постановлении 662 был расширен перечень документов на основании которых нотариусы получили возможность совершать исполнительные надписи. К ним добавили и кредитные договоры без нотариального заверенияТак, банки имели возможность обратиться к нотариусу с оригиналом кредитного договора, выпиской по счету с отметкой, что долг не погашен и нотариус мог совершать исполнительную надпись. Однако, 22.02.2017 года Киевский апелляционный суд решил отменить Постановление 662 в части внесения вышеуказанных изменений. Таким образом, банки не имеют права совершать исполнительные надписи на свои х кредитных договорах. Делаю именно такую оговорку, так как еще не видел в своей практике нотариально удостоверен кредитный договор. Это же касается и разного рода финансовых и коллекторских компаний, которые выкупают необеспеченные долги.

 

02.
Наличие судебного спора между банком и заемщиком не опровергает выводов о бесспорность задолженности.

К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении № № 305/2082/14-ц от 15.01.2020 годаОн касается одной из самых популярных основании обжалования исполнительной надписи - бесспорности задолженности. Так, исполнительная надпись может быть совершена только по обоснованной задолженности на которую действительно может претендовать кредитор. Если же в надписи взимается, например, пеня, то такая задолженность не является бесспорной, ведь она может быть уменьшена судом. Поэтому, такая исполнительная надпись не может быть законной. Существовало правовое заключение Верховного Суда Украины от 4 марта 2015 по делу № 640/5240/13-ц (производство № 6-27цс15) согласно которому, если между банком и заемщиком слушается в суде дело о взыскании задолженности, то долг не может считаться бесспорным. Как следствие, суды отменяли надписи, если в таком судебном деле не было принято окончательного судебного решения. Однако, Большая Палата Верховного Суда решила отступить от данного заключения и указала, что наличие судебного производства не свидетельствует, что сумма долга указана в надписи является спорной. Фактически при обжаловании исполнительной надписи должник должен подтвердить, что надпись была совершена по суммам, которые кредитор не имел права взимать. Например, если банк утратил право начислять проценты по кредиторам, но отметил их, как задолженность и нотариус вписал их в надпись. То есть, должник должен опровергнуть банковский расчет и только при этом условии будут основания отменить исполнительную надпись.

 

03.
При рассмотрении дела об оспаривании исполнительной надписи суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов, но и проверить расчеты на наличие бесспорной задолженности.

При рассмотрении дела об оспаривании исполнительной надписи суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов, но и проверить расчеты на наличие бесспорной задолженности.

Данный вывод был указан и в предыдущем постановлении Большой Палаты и был отражен впервые в постановлении от 27.03.2019 года по делу № 137/1666/16-цОн возник из-за того, что некоторые суды при решении вопроса законности надписи только проверяли подачу кредитором документов, определенных перечнем. Если все есть, то надпись законная. Однако, Большая Палата указала, что это не правильный подход и суды должны уделять внимание бесспорности задолженности. То есть, суд должен исследовать вопрос вообще существует задолженности в тех размерах, которые указаны в исполнительной надписи. Не было ли нерешенных споров по поводу долга. Только в случае необоснованности суммы долга суд может удовлетворить иск об отмене исполнительной надписи. К такому же выводу Большая Палата пришла и в постановлении № 916/3006/17 от 02.07.2019 года.

 

04.
Срок совершения исполнительных надписей для юридических лиц составляет три года с момента возникновения права требования.

Данный вывод Большой Палаты указанный в уже указанном постановлении № 916/3006/17 от 02.07.2019 годаК нему можно относиться по-разному, ведь, фактически суд вышел за пределы взятых на себя полномочий, но имеем, что имеем. Он состоит в том, что статья 88 Закона Украины «О нотариате» устанавливает определенные сроки в пределах которых могут быть совершены исполнительные надписи. Так, статья предусматривает, что они составляют три года с момента возникновения права требования, а в отношениях между юридическими лицами - не более года. Коллегия судей, анализируя нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришла к выводу, что положения статьи 88 Закона Украины «О нотариате» являются дискриминационными по отношению к юридическим лицам, а потому и для данной категории лиц сроки совершения исполнительной надписи должны составлять три года.

 

05.
Сроки совершения исполнительных надписей привязаны к срокам исковой давности, однако, не является им тождественными, а потому могут быть увеличены только на основании закона.

Данный вывод Большой Палаты указанный в предыдущей постановлении № 916/3006/17 от 02.07.2019 годаКоллегия судей указала, что сроки указанные в статье 88 Закона Украины «О нотариате» (сроки совершения надписи) не являются тождественными срокам исковой давности указанных в статье 256 ГК Украины. При этом, исковая давность может быть увеличена договору по соглашению сторон (статья 259 ГК Украины). В свою очередь, так как вышеупомянутые понятия не являются тождественными, то стороны в договоре не могут увеличить сроки совершения исполнительных надписей. Такие сроки могут быть увеличены только на основании закона, прямо предусмотрено положениями статьи 88 Закона Украины «О нотариате».

 

06.
Перед совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на предмет залога кредитор должен зарегистрировать сведения о начале обращения взыскания в ГРОДИ.

Самой распространенным залогом движимого имущества является транспортные средстваЕсли заемщик перестает оплачивать задолженность, то банк может сделать надпись с целью реализации автомобиля на аукционе. Однако, очень часто кредиторы забывали, что соответствующие сведения об обращении взыскания нужно регистрировать в Государственно реесте обременений движимого имуществаДа и позиция ранее по этому вопросу была спорной. Но, Большая Палата Верховного Суда в своем постановлении от 16.05.2018 года по делу № 320/8269/15-ц пришла к выводу, что нотариусу при совершении исполнительной надписи по залогового имущества нужно подавать еще и сведения о регистрации соответствующего обращения в ГРОДИПри отсутствии такой информации у нотариуса отсутствуют правовые основания для совершения надписи.

 

07.
Если должник оспаривает исполнительную надпись по основаниям необоснованности задолженности, то ответчиком должен выступать кредитор. При этом, если и кредитор, и должник юридические лица, то такой спор должен слушаться хозяйственным судом.

Если должник оспаривает исполнительную надпись по основаниям необоснованности задолженности, то ответчиком должен выступать кредитор. При этом, если и кредитор, и должник юридические лица, то такой спор должен слушаться хозяйственным судом.

К такому правового выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении № 753/4294/17-ц от 31.10.2018 годаПредметом спора была отмена исполнительной надписи. При этом ответчиком был сам нотариус, а кредитор выступал в качестве третьего лица. Суд пришел к выводу, что ответчиком по делу должен быть именно банк, а не нотариус. Свою позицию суд аргументировал тем, что между сторонами существует спор о праве по задолженности. А потому, так как стороны являются юридическими лицами, то дело должно слушаться в порядке хозяйственного судопроизводства. В свою очередь нотариус может выступать в таком процессе только как третье лицо, так как не может быть ответчиком в хозяйственном процессе.

При этом суд указал, что в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются требования об обжаловании действий нотариуса только в случае отсутствия спора о праве между сторонами сделки, во исполнение которого совершено надпись.

Думаю, что по этому поводу когда-то будет еще один правовой вывод. По моему мнению, нотариус может и должен выступать по делам об обжаловании надписей ответчиком. Это заключается в том, что при обжаловании должник может ссылаться, как на нарушение процедуры со стороны нотариуса так и по поводу неправомерности требований взыскателя. И именно в первом случае ответчиком должен быть нотариус. Эта позиция, относительно оснований обжалования надписи, появилась еще во времена Верховного Суда Украины и отражена в постановлении № 6-887цс17 от 05.07.2017 года. От нее пока никто не отошел, а потому, может быть всякое. Лично я во всей спорах по обжалованию надписи всегда и нотариуса ставлю ответчиком

Похожие статьи
Кассационный суд определил, когда физическое лицо может быть правопреемником банка в исполнительном производстве
Кассационный суд определил, когда физическое лицо может быть правопреемником банка в исполнительном производстве

Объединенная палата Кассационного хозяйственного суда решила проблему замены кредитора в исполнительном производстве при наличии действительных договоров уступки права требования.

Исполнительное производство
31.01.2020 |  2064
Как вернуть имущество должнику, чтобы обратить на него взыскание?
Как вернуть имущество должнику, чтобы обратить на него взыскание?

О том, что делать в случае отчуждения имущества должником в пользу третьих лиц, с целью уклонения от взятых на себя обязательств

Исполнительное производство
24.09.2020 |  1431
Все статьи по этой теме