Статьи

Большая Палата определила когда имущество одного из супругов может стать общей совместной собственностью

Большая Палата определила когда имущество одного из супругов может стать общей совместной собственностью

Большая Палата указала на критерии при которых личное имущество одного члена из супругов может стать общей собственностью обоих.

22.09.2020 года Большая Палата Верховного Суда рассмотрела дело № 214/6174/15-с. Предметом спора была исковое заявление женщины к бывшему мужу с требованиями о признании нежилого помещения общей совместной собственностью и его разделение между членами брака. Свои требования истец аргументировал тем, что до заключения брака мужчина приобрел право собственности на квартиру. В период, когда они находились в браке, то супруги за общие средства осуществили перепланировку и переоборудование помещения вследствие чего существенно увеличилась стоимость указанного имущества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истица не довела тот факт, что стоимость имущества увеличилась в результате совместной деятельности супругов. Кроме того, истица не предоставила доказательств, что ее вклад в переоборудование спорного помещения из жилого в нежилое в понимании части первой статьи 62 Семейного кодекса Украины достаточно значительным для возможности признания имущества объектом права общей совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал имущество общей долевой собственностью в соотношение 32,80% до 67,20% и вытребовал часть в пользу истицы. Свое решение суд аргументировал, что истицей было подано экспертизу, которая свидетельствует, что за период брака стоимость имущества существенно увеличилась. Указанная стоимость выросла через совместную деятельность супругов и вложения ими средств в переоборудование помещения. Кроме того, ответчик получил кредит, который направил на улучшение имущества и этот кредит был погашен за счет семейного бюджета. На этом основании суд, руководствуясь статьей 62 Семейного кодекса Украины удовлетворил исковые требования.

Коллегия судей Кассационного гражданского суда решила отступить от правового заключения по применению статьи 62 СК Украины, изложенного в ранее принятом постановлении Верховного Суда Украины от 8 ноября 2017 по делу № 6-1447цс17 и передала дело на рассмотрение Большой Палаты.

При рассмотрении указанного дела Большая Плата Верховного Суда указала, что выводы по данному делу и в постановлении Верховного Суда Украины отличаются как по предмету доказывания, так и по правовому регулированию, а потому не решала вопрос отступление от данного заключения.

Коллегия судей установила, что Семейный кодекс определяет два режима собственности супругов - личная частная собственность жены, мужа, то есть каждого из супругов, и общая совместная собственность супругов. К личной собственности каждого из супругов относятся: имущество, приобретенное ею, им до брака; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично (ст. 57 СК Украины). Кроме того, доход, который приносит вещь, которое является личной частной собственностью жены, мужа, также собственностью этого супруга (ст. 58 СК Украины).

Из содержания статьи 62 СК Украины усматривается, что возникновение права общей совместной собственности супругов на имущество, принадлежавшее жене, мужу возможно, при наличии в совокупности двух факторов: 1) существенность увеличение стоимости имущества; 2) такое увеличение стоимости связано с общими трудовыми или денежными затратами или затратами другого супруга, не являющегося собственником.

Под трудовыми затратами следует понимать личную или совместной деятельности супругов направленную на ремонт имущества, его достройку или перестройку, которые привели к существенному увеличению стоимости имущества.

Денежные затраты предусматривают внесение личных или общих средств на улучшение такого имущества. В каждом случае суд должен учитывать указанные положения закона с учетом всех обстоятельств конкретного дела. При этом основное значение имеет существенность увеличение стоимости имущества, которое должно быть обусловлено не только увеличением окончательной стоимости по сравнению с первоначальной оценкой объекта, а и в соотношении с тенденциями удорожания конкретного имущества, инфляционными процессами, изменениями самого объекта связаны с его улучшениями. То есть, увеличение стоимости имущества нужно выяснять именно до и после улучшений вследствие общих трудовых или денежных затрат, или затрат второго из супругов.

Большая Палата приходит к выводу, что существенность увеличение стоимости должно произойти такое, что первичный объект недвижимости, который принадлежал одному из супругов на праве частной стоимости, растворяется, нивелируется, теряется или становится настолько несущественным, незначительным по сравнению с тем объектом недвижимого имущества, появился во время брака в результате общих трудовых или денежных затрат супругов или одного из супругов, который не является собственником.

По общей практике должны учитываться капитальный ремонт или переоборудование жилья, то есть значительное преобразование объекта недвижимости.

Текущий ремонт жилья, изменение его назначения с жилого на нежилое без капитального переоборудовании не будет предоставлять оснований для признания такого объекта общей совместной собственностью супругов, поскольку значительных преобразований сам объект не испытал и нельзя считать эти преобразования такими, что существенно увеличили стоимость имущества.

В таком случае, если суд установит наличие понесенных затрат со стороны второго супруга - не собственника, однако не признает такие затраты существенными, то этот из супругов может требовать денежной компенсации понесенных затрат, если такие затраты понесенные во время пребывания в браке.

Что касается второго необходимого фактора для признания имущества общей совместной собственностью (общие затраты денежных средств и трудовых ресурсов), то сам факт пребывания лиц в браке в период, когда личное имущество или его стоимость существенно увеличилось, не является основанием для признания его общим

То есть решающее значение имеет не факт увеличения стоимости сам по себе в период брака, а правовая природа увеличения такой стоимости, пути и способы увеличения такой стоимости, содержание процесса увеличения стоимости имущества.

При этом судьи отмечают, что под действие статьи 62 Семейного кодекса Украины не подпадают такие основания, как колебания валют, изменения рыночных цен и других факторов, которые не соотносятся с объемом денежных или трудовых затрат супругов, или одного из супругов.

Таким образом, правовой вывод Большой Палаты требует от истца доказательства двух фактов:

  • Существенного увеличения стоимости имущества вследствие затрат трудовых и денежных ресурсов супругов или самого истца;
  • Существенное увеличение стоимости имущества должно быть настолько значительным, чтобы первичный объект недвижимости по своей стоимости и имущественным характеристикам был незначительным по сравнению с преобразованным объектом недвижимого имущества

По результатам рассмотрения дела Большая Палата отменила решение суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Похожие статьи
Как развестись? Когда нужно идти в ЗАГС, а когда - в суд?
Как развестись? Когда нужно идти в ЗАГС, а когда - в суд?

Когда можно развестись через ЗАГС, а когда только через суд. Перечень документов.

Семейное право
24.01.2020 |  2225
Все статьи по этой теме